Ulusal Güvenlik Ajansı'nın ABD vatandaşlarının telefon kayıtları koleksiyonunu onaylayan Yabancı İstihbarat Gözetim Mahkemesi, tarihin birçok gizli mahkemesinden sadece bir tanesidir.
FISC gibi gizli mahkemelerin arkasındaki temel dayanak, güvenlik, savunma veya devlet idaresi gibi kritik bir ulusal menfaati tehlikeye atmadan bazı kararların kamuya açıklanamayacağıdır.
Bu nedenle, gizli bir mahkemenin işlemleri halka kapalıdır. Mahkeme kayıtları mühürlü tutulur; yalnızca belirli kişiler tarafından belirli koşullar altında görülebilir ve gizli mahkeme kayıtlarındaki bilgilerin çoğu, mahkeme dışındaki herhangi bir kişi tarafından görülmeden önce düzeltilebilir.
Birçok gizli mahkemede, meselenin sadece bir tarafı mahkeme bankında oturan birkaç hakime sunulur. Gizli mahkeme kararları genellikle kesindir ve temyiz edilemez.
Gizli mahkemelere başkanlık eden hâkimlerin isimleri biliniyor olabilir veya olmayabilir. Çoğu durumda, gizli bir mahkemenin var olması veya belirli bir konuda karar vermiş olması bile kamu tarafından bilinmemektedir.
Gizli bir mahkemenin avantajları, yargılama süreci hakkında kamuoyu bilgisi olmadan hızlı bir şekilde karar verebilmesidir. Ancak birçok eleştirmen aynı niteliklerin gizli mahkemelerin meşruluğunu zayıflattığını iddia ediyor.
Yıldız Odası
Ortaçağ İngiltere'sinde, Yıldız Odası, hakimlerinin görüştüğü ahşap panelli odanın tavanına yerleştirilmiş dekoratif yıldızlar için gizli bir mahkemeydi.
Yıldız Odası yerel mahkemelerin işlemlerini denetledi; aynı zamanda etkisi alt yargı organlarının kararlarına karşı bağışıklık kazandıran varlıklı ve güçlü insanları içeren konulara da karar verebildi.
Yüzyıllar boyunca, Yıldız Odası genellikle İngiltere'nin toprak sahibi elitlerinin gücünü kırmak için kullanıldı. Mahkeme asla kimseyi ölümüne mahkum etmese de, ceza hızlıydı ve ciddi olabilir.
Geniş kapsamlı güçlere sahip esnek bir kuruluş olarak, Yıldız Odası, bazen siyasi bir rakibi içeren, ancak genellikle isyanlar, yolsuzluk ve isyan gibi suçları içeren önemli bir konuda hızlı ve adil bir karara ihtiyaç duyan krallar için değerli bir müttefikti.
Bununla birlikte, bazı yöneticiler altında, gizli Yıldız Odası temyiz umudu olmayan - genellikle Püritenler gibi dini muhalifleri - ezmek ve cezalandırmak için önemli gücünü kötüye kullandı.
Yıldız Odası, aşırılıklarından dolayı 1641'de Parlamento tarafından kaldırıldı. Odanın kendisi, yıllar sonra efsanevi yıldızlarla süslenmiş tavanı korundu ve şimdi Cheshire, İngiltere'deki Leasowe Kalesi'nde görülebildi.
Harvard'da 'doğal olmayan eylemler'
1920'de Harvard Üniversitesi'nde öğrenciler, mezunlar ve öğretim üyeleriyle ilgili homoseksüel faaliyet iddialarını araştırmak için gizli bir mahkeme toplandı.
Şu anda meşhur 1920 tarihli Gizli Mahkemesi, Harvard Başkanı Abbott Lawrence Lowell'e rapor veren beş yöneticiden oluşuyordu. Davalarında yöneticiler, iki hafta boyunca "doğal olmayan eylemlerden" suçlanan veya şüphelenilen düzinelerce kişiyi sorguladılar.
Mahkeme tarafından sorgulananların çoğu sınır dışı edildi veya kovuldu; iki sanık eşcinsel intihar etti. Bununla birlikte, sınır dışı edilen birkaç öğrenci daha sonra tekrar kabul edildi ve başarılı kariyere devam etti.
Mahkemenin varlığı, kampüs gazetesinden bir muhabirin Harvard Üniversitesi Arşivlerinde "Gizli Mahkeme" etiketli bir dosya keşfettiği 2002 yılına kadar büyük ölçüde bilinmiyordu.
Dış İstihbarat Gözetim Mahkemesi (FISC)
1950'lerden 1970'lere kadar, CIA, ABD Ordusu ve diğer istihbarat toplayan hükümet kurumları genellikle sivil hak aktivistleri, savaş karşıtı protestocular, siyasi adaylar ve binlerce diğer vatandaşa karşı cezasız kalıyorlar.
Bu suistimalleri gidermek için, yedi üyeli FISC 1978 yılında Kongre tarafından yetkilendirildi. Gizli mahkeme - tüm duruşmalar halka kapalı ve yargılamalar gizli kabul edildi - Ulusal Güvenlik Ajansı (NSA) tarafından hazırlanan arama emri başvurularının incelenmesinden sorumludur. ).
Federal Yargı Merkezi'ne göre, "her başvuru Başsavcı'nın önerilen gözetim hedefinin ya" yabancı güç "ya da" yabancı gücün ajanı "olduğunu ve ABD vatandaşı ya da mukimi olması durumunda yabancı, hedefin bir suçun işlenmesinde yer alabileceğini "söyledi.
FISC'ye başkanlık etmek, bir devlet kurumunun inceleme talep etmesi halinde FISC'nin kararlarını eleştirme yetkisine sahip üç üyeli bir Dış İstihbarat Gözetim Gözetim Mahkemesi'dir. 2002 yılına kadar İnceleme Mahkemesi hiçbir zaman toplanmadı.
Bununla birlikte, 2001 ABD Vatanseverlik Kanunu'nun kabul edilmesiyle, FISC'nin rolü biraz değişti. Vatanseverlik Yasası, sürveyansın yapılabileceği süreleri uzattı.
Vatanseverlik Yasası ayrıca FISC yargıçlarının sayısını yedi'den 11'e çıkardı; dört ek yargıç muhafazakar Yargıtay Şefi William Rehnquist tarafından atandı.
FISC saldırı altında
Ülkenin en gizli mahkemesi olarak tanınan FISC, özellikle sivil liberterler tarafından uzun süredir eleştiri için bir paratonerdir. 2008 kadar erken bir tarihte, ABD'li Sen Ron Wyden (D-Ore.) Ve diğer tanınmış yetkililer, FISC'nin yargılama ve kararlarını daha fazla incelemeye açmak için bir kampanya başlattılar.
Guardian, FISC'nin bir telekom devi Verizon'un milyonlarca ABD müşterisinin telefon verilerini toplamak için bir NSA talebini onayladığını açıklamasının ardından bu kampanya Haziran 2013'te bir ateş sahasına ulaştı.
Onların açığa vurulması, muhbir Edward Edward'ın gizli bir bilgi sızıntısından kaynaklandı. Bununla birlikte, Verizon veri toplama, daha birçok telefon hizmeti sağlayıcısının (AT&T ve Sprint gibi) yanı sıra birkaç yıl öncesine ait e-postaları ve kredi kartı verilerini içeren çok daha geniş bir gözetim programının sadece bir parçasıdır.
Sekiz senatör FISC'nin kararları hakkındaki bilgilerin gizliliğini kaldırmasını gerektirecek mevzuat getirmiştir. The Hill'de aktardığı gibi Sen. Jeff Merkley (D-Ore.), "Amerikalılar, hükümetin özel iletişimleri hakkında ne kadar bilginin yasaya girmesine izin verdiğine inandığını bilmeyi hak ediyorlar." Dedi.
Tartışmalı NSA sürveyans programı Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği'ni (ACLU) FISC ile görüş bildirmesi yönünde harekete geçmeye teşvik etti.
ACLU'nun yasal direktör yardımcısı Jameel Jaffer, "Program, Vatanseverlik Yasası tarafından belirlenen izin verilen sınırların çok ötesine geçiyor ve örgütlenme özgürlüğünün ve gizlilik hakkının büyük bir ihlalini temsil ediyor." Dedi.
