Bugün gökbilimci Neil deGrasse Tyson ve NPR’nin Ira Flatow başkanlığındaki gezegen bilimci Mark Sykes arasındaki bir tartışma Pluto’nun gezegen statüsü konusunu ele aldı. İki bilim adamı, aralarındaki moderatörle bir masaya oturdu ve Flatow sık sık Tyson ve Sykes'in birbirleriyle yüz yüze göz gezdirmesi tarafından gizlendi. Bir noktada Flatow, Tyson’ın zorlayıcı kol hareketlerinden etkilendi. Evet, ısıtıldı. Ama çok eğlenceliydi. Pluto-hugger'lar ve Pluto-nefretçiler arasında astronomi ve gezegen bilimi sözlüğü ve öncelikle bir gezegenin tanımı konusunda bir anlaşmazlık olarak bir tartışma değildi. Plüton'un gezegensel statüsüne kesinlikle burada karar verilmedi ve tartışma, bilimsel sürecin devam eden, gelişen bir uygulama olduğu anlaşılır bir anlaşmaya varma anlaşmasıyla sonuçlandı. Ama havai fişek yoktu.
Büyük Gezegen Tartışmasının başlangıcında Flatow, bozulabilir eşyaların atılmamasını içeren temel kuralları koydu, ancak bu göz ardı edilmeyen tek kuralla ilgiliydi. New York'taki Hayden Planetarium'un direktörü ve Nova ScienceNow'un sunucusu ve Pluto'nun bir gezegen olmadığı kampta bulunan Tyson, “Basit. "Gezegen" kelimesi tüm bilimsel değeri kaybetti. " “Gezegenin” size fazla bir şey söylemediğini ve büyük veya küçük, kayalık veya gaz gibi, yaşanabilir bölgede olup olmadığını gibi her türlü soruyu sormanız gerektiğini söyledi. “Eğer sormanız gerekiyorsa Bir gezegen keşfettiğimi söyledikten yirmi soru sonra, kelime faydasını kaybetti. ” Tyson, “gezegen” in bildiğimiz başka bir şey olmadığı zamanlar içinde çok yararlı olduğunu söyledi, ama şimdi çok daha fazlasını biliyoruz. “Tek bir kelimeye güvenip hepsini tek bir kaba koyarsak, bilim adamları ve eğitimciler olarak ne yapıyoruz? Yararsız kelimeleri atma ve elde ettiğimiz bilim seviyesine saygı duymak için yepyeni bir sistem icat etme zamanı geldi. “Bu bilgiyi barındırmak için yeni bir sözlüğe ihtiyacımız var” dedi.
Gezegensel Bilim Enstitüsü müdürü ve Plüton'un bir gezegen olarak eski haline getirilmesi gerektiğine inanan Sykes, “Şeyleri nasıl kategorize ettiğimiz bilim sürecinin bir parçasıdır. İnsanların bir şeyleri ortak özelliklerle birlikte daha iyi anlamaları ve nasıl çalıştıkları için bir araç olarak gruplamaları doğaldır. Bu biyoloji ve astronomi için de geçerli. ” Diğer yıldızların etrafındaki gezegenleri keşfetmeye ve sınıflandırılması gereken Kuiper Kuşağı nesnelerini bulmaya devam ettiğimizden, nesneleri sınıflandırmak işe yaramaz bir iş değildir. IAU (Uluslararası Astronomi Birliği) mermiyi ısırdı ve bir sınıflandırmaya karar verdi, ancak ne yazık ki Sykes, ortaya çıktıklarının çok yararlı olmadığını söyledi.
Tyson'ın araya girmesiyle dekorumun sonu buydu, “Bir tanım istedin. Sana bir tanım verdiler ve şimdi şikayet ediyorsun! ”
"Kesinlikle," dedi Sykes, devam etmek istiyor, ama Tyson hızla içeri girdi, "Ve eklememe izin ver", burada Sykes "Eklemeden önce başlatmama izin vermelisin!"
Flatow etrafına baktı ve “Sanırım burada bir tehlike bölgesinde olduğumu düşünüyorum” dedi.
Böylece tartışma başladı.
Sykes, herhangi bir tanımın bir nedeni veya amacı olması gerektiğini söyledi. IAU'nun tanımına göre, gezegenler güneşin etrafında dönmeli, yuvarlak olmalı ve yörüngelerini temizlemelilerdi. Sykes'in biraz “aptal” olduğunu söylediği bu tanımla hemen karışıklık vardı. Gezegen olabilmek için, bir nesne güneşten uzaklaştıkça daha büyüktür ve fiziksel özellikleri göz ardı eder. Benzer ve alt kategorileri olan şeyleri bir arada gruplandırmanın yararlı olduğuna inanıyor. Yani, karasal, gaz devleri, buz gezegenleri vb.
Tyson, onun için bile, IAU'nun tanımının toplam bilgi miktarını işe almaktan yoksun olduğunu söyledi. “Eğer sadece şeylerin gezegenlerini aramak istiyorsanız, bu Pluto'yu Jüpiter ile aynı sınıfa yerleştirir. Yuvarlak şeyleri severim. Ancak benzer şeyleri birlikte gruplandırmak için başka hangi sözlük kullanılabilir? ”
"Bu yüzden tanrı alt kategoriler yaptı," dedi Sykes. “Bir şeyleri sınıflandırmak için iyi bir genel başlangıç noktasına sahip olmak iyidir.”
Tyson mizahi bir şekilde, bu tartışmanın sadece ABD'de büyük olduğunu ve Disney'in Pluto adında sevimli, karartılmış karikatür kan avı yaratmasına atfettiğini belirtti. Okul çocukları, yetişkinler, op-ed yazarlar Pluto'nun en sevdikleri gezegen olduğunu söylüyor. “'Plütokrasi' kelimesinin Disney'in yaptığı şeyle izlenebilir olduğundan eminim, bu yüzden gezegen için sahip olduğumuz duyguyu köpekden çıkarmak zor.”
Sykes, IAU'nun gezegenlere bakış açımızı genişletmediğini, ancak daralttığını söyledi. “Gezegen sayısı azaldı ve bunun gerekçesi neydi? Taraftarlar, bu perspektifi neyin motive ettiğini hiçbir zaman iyi bir şekilde açıklamadılar. ”
Tyson sayıların önemli olmadığını, ancak kelimelerin ve tanımların önemli olduğunu ve kesinlikle yenilerine ihtiyacımız olduğunu söyledi.
Her iki bilim adamı da nedenleri için iyi argümanlar verdi ve bu konuda karar verdiğim için kendimi bir seçeneğe ya da diğerine doğru eğilmiş buldum. Plüton'un bir gezegen olarak eski haline getirilmesini görmek isteyen Sykes, sahip olduğumuz şeyi alıp daha iyi hale getirmek isterken, Pluto'nun bir kuyruklu yıldız olduğunu düşünen Tyson yeni ve daha iyi kelimeler ve tanımlarla başlamak istiyor.
Bununla birlikte, bazen çok kibar olmayan iki iyi konuşulan ve zeki bilim insanıyla eğlenceli ve eğitici bir tartışma oldu. (Sykes, “Ne zaman kavga etmiyorsak iyi geçiniyoruz” dedi.) Her ikisinin de kabul ettiği en önemli şey, bilim adamlarının aslında bu konuda kamuoyu önünde konuşuyor olması ve insanların ilgilendiği idi. Fakat daha da önemlisi, halk bilimsel süreci yürürlükte görüyor. Bu tartışmanın işleri kolaylaştırmak ya da “halkı karıştırmamak” konusunda endişelenmemesi gerektiğini söylediler. Bilim öğrenmek, nesne listelerinin ezberlenmesi değil, nesnelerin nasıl benzer ve farklı olduğunun tartışılması olmalıdır. “Okul öğretmenlerine tavsiyem,” dedi Tyson “şeyleri sisteminizden sayma fikrini elde etmek ve nesnelerin zenginliği için güneş sistemini taramaktır. Güneş sistemimizdeki farklı nesneleri birleştirmenin farklı yollarını sorun ve farklı özellikleri hakkında bir tartışma yapın. ”
Tartışma çevrimiçi olarak sunulacak ve burada olduğunda bir bağlantı yayınlayacağız.
Sykes kapanış argümanıyla sona erdi: “İkimiz de devam eden bir sunumun parçası olan IAU ile olanlarla ilgili sorunlar yaşıyoruz, ancak önemli olan, halkın tartışmayı görmesi ve bu hangi liste ve ne üzerinde bir savaş olmaması sahip olduğunuz rakamlar, ancak meselelerin tartışılması. İkimiz de sizi tek bir bakış açısına ikna edip etmediğimiz daha önemlidir. Bu ülkede bilim, otoriteler tarafından ilan edilen listeleri çok fazla ezberliyor. Bu, bilimin dağınık tarafını açığa çıkarmaya yardımcı oluyor. Bu tartışma iyi ve olumlu. ”
Tyson, bu konudaki kamu yararı seviyesinde ne kadar büyülü olduğunu söyleyerek sona erdi. "Kaç bilim, sorunlarının op-ed sayfalarında ve çizgi romanlarda tartışılmasını sağlıyor?" Tüm veriler keşiflerimizden dökülene kadar “gezegen” kelimesinden memnun olduğunu söyledi. “Bir şeyleri düşünmenin yeni bir yolunu kutlamanın bir yolu olmalı. Bunu yakalamanın bir yolu olmalı ”dedi.
Açıkçası, bu konu hakkında ne bilim adamından ne de tartışmanın iki tarafından da son söz değil.
Ama bu iyi bir şey.
Büyük Gezegen Tartışması hakkında daha fazla bilgi için.
