Söz konusu Bilim Adamları Birliği Bilim ve Demokrasi Merkezi program yöneticisi Michael Halpern, bu makaleye LiveScience'ın Uzman Sesleri: Op-Ed ve Analizler.
Beyaz Saray 10 Haziran Pazartesi günü yaptığı açıklamada, nihayetinde acil kontrasepsiyona erişim konusunda bilimsel yargıyı erteleyeceğini duyurdu. Tıp uzmanları için bu konu liberal veya muhafazakar politika ile ilgili değildir. Bilim ve kamu güvenliğini partizanlığın üstüne koyan uyuşturucu güvenliği yasalarına uymakla ilgiliydi.
Özellikle, Obama yönetimi meydan okumayı federal bir hakimin Plan B olarak bilinen acil kontrasepsiyon hapını - veya daha halk dilinde, “hapdan sonraki sabah” olarak - her yaştan kadın için kullanılabilir hale getirme emrini reddetti. Gıda ve İlaç İdaresi'ndeki (FDA) tıp uzmanları tekrar tekrar haplara erişimi genişletmenin güvenli olduğunu keşfettiler, ancak politikacılar bilimsel yargılarını geçersiz kıldılar.
Nisan ayında, yıllarca süren mahkeme dövüşlerinden sonra, bir Cumhuriyetçi kongre üyesi için katılmış bir Ronald Reagan ataması olan federal yargıç Edward Korman, yönetimin Plan B'ye erişimini "keyfi, kaprisli ve mantıksız" olarak sınırlandırdı. Bush ve Obama yönetiminin B Planı'ndaki bilimi yanlış kullanma girişimlerinin idari bir karışıklık olduğunu söyledi.
İnşallah, B planında bilimi yanlış temsil etmek için 10 yıl süren iki partili girişim şimdi dinlenebilir.
Hamileliği sonlandırabilen diğer hapların aksine, B Planı kontraseptiftir. Tıbbi kanıtlar ilacın tüm kadınlar için güvenli ve etkili olduğunu gösterse de, hap büyük siyasi bölünmenin her iki tarafında çarpıklıklar ve dikkat dağıtıcı unsurlar yarattı. Sağdaki bazıları haplara daha fazla erişimin daha fazla cinsel aktiviteye yol açacağını söylüyor - temelsiz bir iddia. Bu arada başkan, ebeveynlerin gevezeliklerini ifade etti ve FDA'nın bulduklarına rağmen gençlerin ilacı güvenle kullanıp kullanamayacaklarını sorguladı.
Federal uyuşturucu güvenliği yasası bilime dayanmaktadır. Bu mantıklı. Tıp uzmanları - politikacılar veya çıkar grupları veya kampanyaya katkıda bulunanlar değil - acil kontrasepsiyon, ağrı kesici veya kalp ilacı olsun, bir ilacın güvenliğini bağımsız olarak değerlendirmek için en iyi konumdadır. Ancak 10 yıldır bu uzmanlar ortadan kaldırıldı.
2003'ün sonlarında, FDA bilim adamları ve bağımsız uzmanlardan oluşan bir panel, Plan B'nin tezgahta kullanıma sunulmasını önerdi. Oldukça alışılmadık bir hareketle Bush yönetimi siyasi atamaları bilim adamlarının analizini reddetti. Daha sonra FDA Kadın Sağlığı Ofisi'ne liderlik eden Dr. Susan Wood, meslektaşlarına yazarak protestoda istifa etti, "Bilimsel ve klinik kanıtlar reddedildiğinde artık personel olarak hizmet veremem."
Tezgah üstü satışları reddetme kararı, yıllarca mahkeme dövüşlerini durdurma ve iki idareyi kapsayan keyfi yanıtları durdurdu. 2009 yılında bir mahkeme FDA'ya kanıtları yeniden değerlendirmesini emretti. Bilim adamları yine ilacın güvenli olduğunu belirledi. Ancak, Aralık 2011'de Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı Sekreteri Kathleen Sebelius ajansı siyasi nedenlerle reddetti.
Bölüm ilk kez bunu yapmıştı ve Amerikan Tabipler Birliği'nden Amerikan Pediatri Akademisi'ne kadar tıbbi uzmanlar şok olmuştu. Tekrar mahkemeye geri döndü.
Son on yılda bu kararı doğru bulmaya çalışmak için binlerce saat ve milyonlarca dolar harcadığımız için bir utanç. Hakim Korman kararından ötürü övülmelidir. İki idarenin yapamadığı şeyi yaptı: kanuna uyun ve tıbbi kanıtlara dayalı bir ilaca erişim hakkında bir karar verin.
Nisan ayında Ulusal Bilimler Akademisi'ne yaptığı konuşmada "gerçeklere ve gerçeğe bağlılık" sözü veren Başkan Obama, hakimin kararının ayakta kalmasına izin verdi.
Ne yazık ki, yasama ve yürütme kollarındaki politika yapıcılar, politik gündemlere hizmet etmek için bilimi giderek görmezden gelmeye, manipüle etmeye veya saldırmaya isteklidir. Çoğu zaman, mahkemeler onlardan kaçmalarına izin vermez. Çevre Koruma Dairesi'nin hava kirleticilerini sınıflandırma yeteneği ya da Tüketici Ürünü Güvenlik Komisyonu'nun çocuk oyuncağının güvenli olup olmadığını belirleme görevi olsun, federal mahkemeler politikacılar olmadığında rutin olarak bilime ayak uydurmuştur.
Bu tür kontroller ve dengeler, kurucularımızın istediği şeydir. John Adams, anayasal sistemimizin iktidarın üç kolundan ayrılması lehine tartışırken bilimsel ilkeler başlattı. O ve diğer kurucular, kamu tutkularının tartışmalarda gerçeklerin ve aklın rolünü aşınabileceğini anladılar.
Ancak, politik sistemimizde akıl üssü olabilmek için yargıya güvenmemeliyiz. Diğer iki koldaki liderleri bilimi siyasallaştırdıklarında ve bilimin toplumdaki rolüne saygı duyan politika yapıcıları desteklediklerinde sorumlu tutmalıyız.
Senatör Daniel Patrick Moynihan da bunu biliyordu. Çağının ateşli ideologlarına hatırlatması bugün daha da yankılanıyor: görüşlerimize sahip olma hakkına sahibiz, ancak kendi gerçeklerimize değil.
İfade edilen görüşler yazarın görüşleri olup yayıncının görüşlerini yansıtmayabilir. Bu makale başlangıçta LiveScience.com.
