Siyaseti anlamak için bir bilim adamı gibi düşünmeye yardımcı olur.
Yaklaşan cumhurbaşkanlığı seçimlerinin kampanya kapsamı her yerde, çeşitli anketler bu adayı veya adayı en üstte gösteriyor. Ulusal onay derecelendirmeleri, yerel onay derecelendirmeleri, birincil adaylarla ilgili anketler, konularla ilgili anketler, seçilebilirlikle ilgili anketler bulunmaktadır. Tüm bu sayılar, kafa veya kuyruk yapmak zor olabilecek bir bilgi kakofonisine eklenir. Bu şekilde, bilim adamları, bir araştırmacının toplayabileceği verilere çok benzediklerini söylüyorlar: Bireysel anketler, bağlam olmadan çoğunlukla kendi başlarına çok yararlı değildir. Ancak birlikte ele alındığında ve düşünceli bir şekilde yaklaşıldığında, anketler bir bilim insanının yararlı bulacağı bilgileri toplayabilir.
Gruplar arası araştırma psikoloğu ve uzmanı Sara Burke, "Bilimsel bağlamlarda kullanılan yöntemlere çok benzeyen metodolojik olarak sağlam politik anketler var, ancak orada oldukça kötü tasarlanmış - ve / veya kasıtlı olarak taraflı politik anketler de var" dedi. Syracuse Üniversitesi'nde önyargılar. "Siyasi seçimlerde en iyinin en iyisi, mevcut araçlarla iyi bir iş çıkarıyor ve yöntemlerinde hala var olan sınırlamaların net bir şekilde anlaşılmasını sürdürüyor ve iletişim kurmaya çalışıyor."
Başka bir deyişle, bir anketin değerli ya da ilginç olup olmadığı büyük ölçüde nasıl yürütüldüğüne ve nasıl sunulduğuna bağlıdır.
Ohio'daki Oberlin College'daki galaksileri inceleyen astrofizikçi Jillian Scudder'a göre, bu anketler genellikle "Bazı yüzdeler" olarak sunuluyor. “Yani siyasi bir anket yapabilirsiniz, 'Bu eyalette bir anket yaptık ve bu rakamları aldık' diyebilirsiniz ve bunu haberlere koyabilirsiniz. İstatistikler yaptığımda ve bir yüzde bulduğumda, bu yüzde bir çok başka rakamla geliyor "diyor Scudder Live Science'a.
Scudder'ın çalışması, oylamaya çok benzeyen istatistiksel testleri içeriyor. Nasıl davrandıklarını anlamaya çalışmak için galaksilerin davranışı hakkında milyonlarca veri noktası toplayabilir. Ancak her birini ayrı ayrı ele almak zaman kaybı olacaktır. Bu yüzden, anketörlerin tüm gökada nüfusu hakkında sonuç çıkarmak için kullandığı yöntemlere benzer istatistiksel yöntemleri kullanarak, verilerinin daha küçük örneklerini alıp inceleyecek.
Ancak bu araştırmanın çalışması ve diğer bilim insanlarına bir anlam ifade etmesi için sayıların onlara bağlam veren verilerle gelmesi gerektiğini söyledi.
"Bu 100'lük bir örnek miydi? Bu 1000'lik bir örnek miydi? Bu 1 milyonluk bir örnek miydi? Örneklem boyutundaki değişiklikler sonucu ne kadar değiştirir? 1000'den 10.000'e çıkarsam, yüzdeler değişir mi, yoksa bunlar Böyle sağlam şeyler? "dedi Scudder.
Florida'daki bir eğitim psikoloğu ve araştırma tasarım uzmanı Chris Schatschneider, anketler, benzer şekilde, kaç kişinin örneklendiğini, sonuçların diğer anketlerle ne kadar tutarlı olduğunu ve anketlerin tam olarak nasıl yapıldığını bildiğinizde çok daha faydalıdır. Devlet Üniversitesi.
Schatschneider'in kendi araştırmasında, "sinyal" i "gürültüden" ayırmak için istatistikleri kullandığını söyledi - bir deneyin sonucunun muhtemelen dünyanın nasıl çalıştığı hakkında anlamlı bir şey olup olmadığını veya rastgele şansın sonucu olup olmadığını belirlemek için. Ayrıca, belirli bir veri kümesinin hangi sorulara cevap verebileceği ve hangi sorulara cevap veremeyeceği konusunda da dikkatli düşünüyor.
Yetkili, bu istatistiksel yöntemlerin kirleticilerin kullandıklarından farklı olduğunu söyledi. Ancak haberlerde anket verileri dinlenirken benzer sorular sormak önemlidir: Örneklem büyüklüğü ne kadar büyüktü? Tam olarak kim örneklendi? Anketörler tam olarak hangi soruları sordu? Bu bağlamın tümü, bir anketin yanındaki birkaç değişken sayının, örneğin bir adayın adının yapamayacağı şekilde anlamlı olup olmadığını söyleyebilir.
Bir araştırmacının kullandığı yöntemleri anlamak da önemli.
Örneğin, birçok ankette "tabakalı örnekleme" yer almaktadır. Bu, örneğin, belirli bir grup - örneğin üniversite öğrencileri - genel popülasyona kıyasla bir anket örneğinde yetersiz temsil edilirse, anket yapanlar ankete katılan üniversite öğrencilerinin daha önemli hale gelmesi için sayıları değiştirecektir. Bu prensipte meşru bir teknik olabilir, dedi Schatschneider. Ancak, ankete katılan küçük bir grup binlerce kişi için ortaya çıktığında da sonuçlara çarpabilir. Bir örnek verdi: The New York Times, 2016'da Donald Trump'ı o yılki seçimlerde destekleyen tek bir 19 yaşındaki zenci, bu tür veri masajı nedeniyle anket sonuçlarını çılgınca eğirdiğini ve bunun Trump, siyah seçmenlerle durumdan çok daha popülerdi.
Schatschneider'in gerçeği, tam zamanlı işiniz olmadığı sürece, anketlerin hangilerinin bilimsel ve hangilerinin daha az olduğunu belirlemek için bireysel olarak bu şekilde değerlendirmek için zamanınız olmadığıdır. Çoğu kişi, yanıltıcı olabilecek bireysel anketlerle ilgili haberlere çok fazla dikkat etmemekten daha iyidir ve bunun yerine RealClearPolitics'in yayınladığı gibi son anketlerin ortalamalarına bakmalıdır.
Bilim adamları, "meta-analizler" adı verilen daha büyük gazetelerde birden çok makaledeki verileri bir araya getirdiklerinde araştırma verilerine benzer bir şey yapıyorlar. Bir şey varsa, ortalama bir anket daha güvenilirdir, çünkü anketler ilginç olsun ya da olmasın serbest bırakılma eğilimindedir. Ancak Schatschneider'e göre bilimsel makaleler daha ilginç sonuçlara yöneliyor çünkü yayınlanması hala daha kolay.
Büyük anket gruplarına dayanan seçim tahminleri de ilginç ve yararlı olabilir, dedi Scudder, ancak yöntemlerin ve ham sayıların yayınlandığı bilimsel araştırmaların aksine, kirleticiler çalışmalarını göstermiyor - hepsini tescilli bir kara kutuda tutuyor.
Genel olarak, Scudder, hepsi aynı yöne işaret ederse bir grup anketin güvenilir ve ilginç olduğunu ve her yerde bulunmaları durumunda daha az anlamlı olduğunu ve veri toplamada sorun olduğunu öne sürdüğünü söyledi.
Bulguların bir eğilime uyması onları doğru yapmaz. Scudder, mevcut herhangi bir veri kümesiyle sonuçları nasıl yorumlayacağınızı da bilmeniz gerektiğini söyledi.
“Kullandığınız istatistiksel testin cevaplamak istediğiniz soruyu cevapladığına dikkat etmelisiniz” dedi.
Bilimde bu, bir veri kümesinin bir fikri tamamen dışarıda bırakıp bırakmadığını anlamak anlamına gelebilir - diyelim ki, tüm yıldızlar peynirden yapılmış - ya da sadece bunu kanıtlamıyor - demek ki, tüm yıldızlar hala peynirden yapılmış olabilir, ama biz Peyniri henüz görmedim.
Siyasi anketler söz konusu olduğunda, sorular farklıdır. Ancak ne demek istediklerini anlamak da aynı derecede önemlidir. Onay derecelendirmesi, insanların nasıl oy vermeyi planladıklarının bir ölçüsü değildir. Birincil sırasında sevdikleri insanlara sormak, size genel bir seçim sırasında nasıl hissedeceklerini söylemek zorunda değildir. Schatschneider, Şubat ayında kime oy vermeyi planladıklarını sormak Kasım ayında nasıl oy kullanacaklarını tahmin etmiyor.
Bu şekilde Schatschneider, oylamanın çok hastanın sıcaklığını almak gibi olduğunu söyledi. Mükemmel bir bilimsel girişim olduğunu söyledi. Ancak anketleri takip eden insanların tam olarak ne anlama geldiklerine dair net olması önemlidir.
