Görünüşe göre bir muhabir olarak ün kazanmışım. Çok fazla değilim, ama benden UFO'lar ve uzaylılar konusuna şüpheyle bakmam istendi, özellikle de Günaydın Amerika'ya geçen yakın tarihli bir manzara verildi.
UFO'lar hakkındaki genel düşüncem, haklarında iddiada bulunanların haklı olup olmadığını söylemek için yeterli kanıt olmadığı yönündedir. Aslında, o kadar az tutarlı kanıt var ki, “yanlış bile olmadıklarını” söylemeye daha yatkınlar. Bu gibi durumlarda, konuyu genellikle ilgisiz buluyorum ve dikkat çekmeyeceğim. Onlara Occam’ın ustura ile bir egzersiz olarak hitap edebilirdim, ama bu ölümüne yapıldı. Bunun yerine, konuyu ele almaya değer kılan başka bir şey olması gerekir. Tesadüfen, bu dava.
Genellikle, böyle bir konuyu tartışmamın iki ek nedeni daha vardır. Birincisi, böyle temelsiz inancın kanıtlanabilir zarara yol açması (insanları sonlarını ilan etmek için ABD'yi ateş ve kükürt turuna çıkmaya ikna eden evlerini ve ailelerini ikna eden son kıyamet kopuşları gibi). UFO meraklıları ile, bu genellikle bir endişe değildir.
Bir şeyi tartışmamın diğer nedeni, kendi başına keşfetmeye değer belirli bir mantıksal yanlışlık fark etmemdir. Günaydın Amerika'da gösterilen videoyla ilgili birkaç video izlerken, sonuçlara atlamaya istekli olduğunu vurgulamak için iyi bir iş çıkardığını düşündüğüm başka bir video buldum. Bu klipte, "mükemmel bir üçgen" oluşturdukları için, bir batı seyircisi ışıklar tarafından sersemletilir. Bu dönem bir geometri dersi veriyorum ve üçgenlerle çok uğraşıyorum, ama ne demek istediğinden tam olarak emin değilim. Tanım olarak, bir üçgen, üç noktada buluşan üç tarafı olan bir çokgendir. 3 puan seç herhangi bir yer ve noktaları birleştirerek üçgen oluşturabileceksiniz. Böylece, “mükemmel” bir üçgen oluşturmak için ihtiyacınız olan tek şey 3 puandır. Bu konuda ilham verici bir şey yok.
Adama olabildiğince çok kredi vermek için, adamın “eşkenar” anlamına geldiğini varsayacağım, bu da her iki tarafın da mükemmel bir şekilde eşit. Bu biraz daha ilginç olurdu. Bu, onları doğru mesafede tutmak için her birinin daha büyük bir gövdeye yapıştırıldığı veya her birinin bağımsız olarak doğru oluşumda kalması için manipüle edildiği anlamına gelir. Yine de, bu görevlerin hiçbiri özellikle etkileyici değildir (Mavi Melekler'in oluşumunu süpersonik hızlarda tutması daha etkilendim), ancak bunu düşünmemiz gerekmeden önce, daha da temel bir soru sormalıyız: Üçgen aslında eşkenar mı?
Hızlı bir şekilde ekran başlığı alıp bazı satırlarda izleyebileceğim bir çizim programına aktardığımda, hemen tüm eşdeğerlere bakmadığını gösterir. Ancak bunun iyi bir nedeni var: Bunu bir eğimde görüyoruz ve nesneler, sizin bakış açınıza bağlı olarak çok farklı görünecek. Gerçekten gördüğümüz, bir şeklin üç boyutlu olarak iki boyutlu bir projeksiyonu. Gözünüzü yerleştirdiğiniz üçgenin düzlemine ne kadar yakın olursa, o kadar düz görünür. Döndürün ve üçüncü nokta diğer ikisine göre kaymış gibi görünecektir. Başka bir deyişle, izleyicilerin gördüğü gibi görünecek şekilde bir eşkenar üçgeni kolayca yansıtabiliriz. Ama aynı zamanda, hiç üçgen, eşkenar ya da olmayan, yansıtılan şekli kopyalayacak şekilde görülebilir.
Peki neden bu adam bunun “mükemmel bir üçgen” olduğunu iddia etti? Basit: Önceden beklentileri vardı. Bilmiyordu, ama zihinsel olarak, bunun “mükemmel” olduğunu düşünebilirdi ve zihni bu çözümü ele geçirdi, diğerlerini görmezden geldi ve gözlemlerden mutlaka uymayan detaylar üretti. Kulağa tanıdık geliyor mu?
Sonuçta, bu ışıkların ne olduğunu söyleyemeyiz (balon açıklamasındaki yol işaret fişeklerinin basit olduğunu ve tüm gözlemlere mükemmel şekilde uyduğunu, ancak parsimony testini geçtiğini görmememe rağmen). Bence bu önemli not: Bilmiyoruz. Ama en azından yapmadığımız şeyi kabul edecek kadar bilgili ve dürüst olalım.
