Bir sonraki kapı komşu galaksimiz Andromeda'da olası bir gama ışını patlamasıyla ilgili dün gece geç saatlerde çıkan haberlerden sonra, “Oh lanet!” Bu sabah büyük olayı bulmak için büyük olasılıkla yanlış bir alarm oldu. Yanlış uyarı - ve ardından gelen yanlış heyecan - Swift'in Patlama Uyarısı Teleskopunun (BAT), Goddard Uzay Uçuş Merkezi ve Swift Veri Merkezi'nde daha önce bilinen bir nesneyi ve elektrik kesintisini tespit etmesinin olası olmayan bir kombinasyonundan kaynaklanıyordu, böylece veriler Dünyadaki düzenli gökbilimciler ekibi tarafından analiz edilemez.
Ayrıca, Leicester Üniversitesi'nden doktora sonrası araştırma asistanı ve Swift için destek ekibinin bir üyesi olan Phil Evans tarafından yazılan bir blog yazısına göre, Swift ekibi aslında böyle bir olayın iddiasını hiçbir zaman açıklamadı. bu hikayeyi tetikleyen belirsiz veriler abartılmıştı.
“İlginçtir ki, Swift ekibi bunun [GRB] olduğunu asla iddia etmedi; aslında bunun bir GRB olduğunu iddia eden herhangi bir profesyonel iletişim görmedim, ”diyor Evans blogunda. “Web'de neden GRB olarak bildirildi, sadece üzerinde spekülasyon yapabileceğim bir şey, ancak Swift GRB'leri incelemede inanılmaz başarılı oldu.”
Evans'ın etkinliğin tüm analizini kesinlikle okuyun.
Swift-XRT ekibinden NASA’nın Gamma-ray Koordinatlar Ağı (GCN) sisteminde yayınlanan bir genelge, gökbilimcilerin “bu kaynağın patladığına inanmadığını” söylüyor. Doğa blogunda Alexandra Witze, Leicester Üniversitesi'nden Swift ekibi üyesi Kim Page ile konuşarak Nature'a “kaynağın başlangıçta yeni bir patlama ile karıştırıldığını ve ölçüm hatası nedeniyle yoğunluğunun fazla tahmin edildiğini söyledi. Bunun yerine, daha önce kataloglanan nispeten yaygın, kalıcı bir x-ışını kaynağı - muhtemelen küresel bir küme - diyor. ”
İşte bütünüyle genelge:
Swift tetikleyici 600114 (GCN Circ.
16332).GCN Circ. 16332, şu kaynaktan elde edilen ham verilere dayanıyordu:
X-ışını olayı algılama olmadan tam görüş alanı ve bu nedenle
M31'deki diğer kaynaklardan ve arka plan sıcaklarından etkilenmiştir
piksel. Olay verilerinin analizi (
ilk dairesel), içinde tanımlanan X-ışını kaynağının sayım oranını gösterir
GCN Circ. 16332, 0,065 +/- 0,012 sayım s ^ -1 olarak,
bu kaynağın önceki gözlemleri [bkz. 1SXPS kataloğu (Evans
vd. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Bu nedenle, bu kaynağın patlamada olduğuna inanmıyoruz. Bunun yerine,
BAT alt eşiğinin görüş alanında tesadüfi bir sabit kaynak
Tetik.Bu genelge Swift-XRT ekibinin resmi bir ürünüdür.
Olay dün gece Twitter'da bir tweet fırtınasına neden oldu (bkz. # GRBM31) ve birçoğunun söylediği gibi, haberleri sosyal medya yoluyla hızlı bir şekilde yayma yeteneği nedeniyle heyecan büyüdü:
Anlık bilimin tehlikeleri: # GRBM31 yanlış bir alarmdı. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28 Mayıs 2014
Gökbilimcinin Telgrafını yayınlayan Gökbilimci Robert Rutledge, yanlış alarmda neler olduğuna dair Tweet-Tweet analizi verdi:
(8/15) 'Kanıt Zinciri' bilimi yanlış analiz yanlış rakamlar üretiyor yanlış sonuçlar veriyor # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(9/15) Yani: Yanlış X-ışını parlaklığı -> yanlış sonuç abt kaynağın doğası = GRB yok = ULX yok. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(10/15) Şunu sorabilirsiniz: @NASASwift bilim adamları # GRBm31'in parlaklığını 300 katına kadar nasıl yanlış anlayabilirler? #Mevcut değil
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(11/15) İlk olarak, @ NASASwift bilim adamları dünyanın en iyileri arasında. Son Kıdemli İncelemede NASA tarafından en yüksek puan alan! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(12/15) Burada muhtemelen NORMALDE çalışan analiz programlarına güveniyorlardı. Ancak, programlar 'glitched' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(13/15) Usu. diğer bilim adamları verileri alıp bakacaklardı! ANCAK dün gece bir fırtına çıkardı @NASAGoddard İnternet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(14/15) @NASAGoddard internet bozulduğunda, başka kimse # GRBM31 Verilerini analiz edemedi! Hepimiz @NASASwift GCN #DoesNotExist'e güvendik
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
(15/15) Analiz hatası-> yanlış sonuç + @ NOASoddard İnternet aşağı-> iki kez kontrol etmek için 'ikinci göz' yok-> yanlış sonuç # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mayıs 2014
