Üniversitedeki ilk yılımın yıllık ilerleme raporu gibi. Yönü yok, motive değil ve zamanını müfredat dışı faaliyetlerle doldurdu ve derslerde konsantrasyon eksikliğine neden oldu. Ancak, 18 yaşında bir çocuğun özgürlüğün ilk yılına geçişi gibi okunmamalıdır; NASA'nın uzayda geleceği hakkında başarılı, iyimser ve ilham verici bir tahmin gibi okunmalıdır.
Ne demek istiyorum? Başkan John F.Kennedy'nin tarihi “Aya gidiyoruz”1962'de yaptığı konuşmada, NASA'nın Ay'a dönme görevinden vazgeçmesi ve daha çok çevre ve enerji projelerine odaklanması gerektiğini bildiren bir rapor hazırlandı. Merkür, Apollon ve Mekik dönemlerinden birkaç astronotun reaksiyonları yayınlandı. Rice Üniversitesi raporundaki sonuçlar tartışmalı olabilir, ancak altı eski astronotun tepkileri bunun çok ötesine geçti. Bir zamanlar hayatlarını riske attıkları bir uzay ajansı için duydukları endişeyi ve hayal kırıklığını özetlediler.
Günün sonunda, her şey uzay araştırmalarının önemini nasıl yorumladığımızla ilgilidir. Gereksiz bir masraf mı yoksa teknolojik bölünmelerin düşündüğümüzden daha önemli olduğu bilimsel çabaların bir parçası mı?
Houston Chronicle web sitesinde (Chron.com) yayınlanan makale, eski altı astronotun Rice Üniversitesi’nden James A. Baker III NASA için Kamu Politikası tavsiyesi hakkında sorguladığı "şaşırtıcı tepkiler" hakkında konuşuyor. Ancak, söylediklerinin çoğunun en ufak bir şekilde şaşırtıcı değil. Bu erkekler ve kadınlar, uzay uçuş tarihinin en derin ve heyecan verici zamanlarında ABD uzay ajansında aktifti, NASA'yı kuşatan mevcut uzay uçuşu sorunları tarafından biraz daha şiddetlendirilebilecekleri şaşılacak bir şey değil. NASA'nın daha karasal arayışlar için Ay'dan vazgeçmesi önerisi, özellikle bu uzay uçuşunun öncüleri için yutulması zor bir hap.
NASA'nın yetersiz fonlandığı, yanlış yönetildiği ve vaatlerinin yetersiz kaldığı yaygın olarak kabul edilmektedir. Birçoğu, bunun yolunu kaybeden eski hantal bir hükümet departmanının bir belirtisi olduğunu savunuyor. Bu, kurumsal başarısızlıklara, yatırım eksikliğine veya görme kaybına bağlı olabilir, ancak NASA için durum daha da kötüye gidiyor. Ne olursa olsun, bir şey doğru değil ve şimdi ABD insanlı uzay uçuşu kabiliyetinde beş yıllık bir boşlukla karşı karşıyayız, NASA'yı Rus Soyuz uçuşları almaya zorluyor. Shuttle değiştirme, Constellation Program, ilk test lansmanını gerçekleştirmeden önce birçok kişi tarafından yazılmıştır.
Peki, benzersiz bakış açılarına göre, bu emekli astronotlar durum hakkında ne düşünüyor? Bazılarının raporla hemfikir olduğu, bazılarının da buna şiddetle karşı çıktığı ortaya çıkıyor. herşey NASA'nın geleceği için sesli endişe.
Walt Cunningham, 1968'de Apollo 7'de uçtu. Apollo Programındaki ilk insanlı görevdi. 76 yaşında Cunningham, Ay'a geri dönme konusunda hiçbir aciliyet görmüyor, ancak küresel ısınmayla ilgili endişelerin “büyük bir büyük aldatmaca” olduğuna inanıyor. Küresel ısınma hakkındaki duyguları yanlış yerleştirilebilir, ancak NASA'nın karşı karşıya olduğu finansman sorununun farkındadır, hiçbir şey yapılmazsa ajans “yokuş aşağı kaymaya devam edecektir”.
Dört kez Servis astronotu Kathryn Thornton, ajansın NASA'nın tüm dikkatini dört yıl boyunca çevre sorunlarına odaklaması gerektiği konusunda Enstitü'nün önerisi konusunda yetersiz fonlandığını ve aşırı gerildiğini ve şüpheli olduğunu kabul ediyor. “Dört yıl içinde enerji ve çevre konularını bitireceğimize inanmakta zorlanıyorum. Eğer bir yeniden yönlendirme hakkında konuşursan, sürekli bir yeniden yönlendirme hakkında konuşursun, ”Diye ekledi Thornton.
1972 Apollo 17 misyonunun komutanı Gene Cernan, uzay araştırmalarının gençlere ilham vermek ve eğitim sistemini canlandırmak için gerekli olduğuna inanıyor. Enstitü'nün uzay araştırmalarını geri çekme önerisi karşısında şok oldu. 74 yaşındaki Ay'da yürüyen son insandı ve NASA'nın gezegeni kurtarmanın yollarına odaklanmaması gerektiğine inanıyor, diğer ajanslar ve işletmeler bunu yapabilir.
“Bilinmeyenleri keşfetmek için tasarlanan ve inşa edilen NASA gibi bir organizasyona ne yapacaklarını aklıma getiriyor.” - Gene Cernan
ABD'nin Dünya'nın yörüngesindeki ilk astronotu ve eski senatör olan John Glenn, Uluslararası Uzay İstasyonu gibi projelerin terk edilmesi önerisiyle dehşete düştü. Şimdi 87 olan Glenn raporda tartışılan birçok noktayı kabul etse de, “Şimdiye kadar bir araya getirilen en eşsiz laboratuvara 115 milyar dolarlık bir yatırımımız var ve dünyadaki herkes için çok değerli olabilecek araştırma yapma yeteneğini kestik mi? Bu aptalca.”
Bir fizikçi ve uzaya uçan ilk Amerikalı kadın olan 57 yaşındaki Sally Ride, Mekik'in ömrünü uzatmanın riskli seçeneğinin ABD'nin uzay istasyonuna erişiminin devam edebilmesi için düşünülmesi gerektiğine inanıyor. Karakoldan donma riski daha yüksek bir seçenek değildir. Bununla birlikte, raporun NASA'nın iklim değişikliğine çözümler bulmaya odaklanması önerisini savunuyor. “Kendimizi kazmamız biraz zaman alacak, ”Dedi. “Ancak uzun süredir karşılaştığımız zorluk, kendimizi enerji ve çevre ile koyduğumuz önermeyi çözmek.”
Dünyanın en fazla uzay uçuşu rekorunu paylaşan Franklin Chang Diaz (yedi), NASA'ya çok kötü bir anlaşma verildiğine inanıyor. Uzay ajansının uzay araştırmalarına sırtını dönmesi gerektiği için değil, ajansın imkansız bir duruma getirilmesinden dolayı raporun önerilerinin çoğuna katılıyor.
“NASA, yüksek teknoloji ve inovasyonun kenarında olmaktan uzaklaştıDedi Chang Diaz. “Bu NASA'nın bulduğu bir tahmindir, çünkü insanları belirli bir süre (2020) ve bir bütçe dahilinde (2008 için 17.3 milyar dolar) aya geri döndürme misyonunu yerine getirmek zorundaydı. Bu mümkün değil.”
Sonuç olarak
Bu tartışma bana uzay araştırmalarıyla ilgili değil, burada başka bir bilim ve mühendislik çabasıyla ilgili yeni bir tartışmayı hatırlatıyor. Büyük Hadron Çarpıştırıcısı (LHC), 5 milyar dolarlık bu kit parçasının, hızlanan parçacıklara harcanan paranın iklim değişikliği veya kanser tedavisi için harcanması için daha iyi harcanabileceği çabaya değmeyeceğini savunacak eleştirmenlerine sahiptir.
Eylül 2008'de İngiltere, Sir David King (İngiltere hükümeti eski Bilimsel Baş Danışmanı) ve partikül fizikçisi Profesör Brian Cox arasındaki BBC Newsnight hakkında tartışmalı televizyonda, LHC'nin arkasındaki bilimin önemini sorguladı. Sınırlı akıl yürütmesi ile LHC, insanlığın ilerlemesi üzerinde çok az etkisi olan, daha “göbek arayışı”, “merak odaklı” bir araştırmaydı. King’in görüşüne göre, para iklim değişikliği gibi bilinen sorunlara çözüm bulmak için daha iyi harcanacaktı. Şanslı, Brian Cox kayıtları düzeltmek için oradaydı.
Prof. Cox, LHC'nin arkasındaki bilimin, teknolojik gelişmelerin ve böylesine karmaşık bir deneyden elde edilen bilginin bilimsel çabaya başlamadan önce tahmin edilemediği “bir yolculuğun parçası” olduğunu açıkladı. Gerçekten de, LHC araştırmasının bir sonucu olarak ileri tıbbi teknolojiler geliştirilmektedir; İnternet, LHC'deki işten türetilen yeni tekniklerle devrim edilebilir; LHC hızlandırıcı elektromıknatısların soğutma sistemi bile füzyon reaktörlerinde kullanılmak üzere uyarlanabilir.
Mesele şu ki, LHC gibi büyük deneylerden hangi teknolojileri, bilimleri veya bilgileri kazanabileceğimizi asla tam olarak anlayamayacağız ve uzay yolculuğu teknolojisinin devam eden ilerlemesinden hangi spin-off'lardan türetebileceğimizi kesinlikle bilmiyoruz. Uzay araştırmaları sadece bilgimizi ve bilimsel anlayışımızı geliştirebilir.
NASA, uzayda çabaları geri çekmeye başlarsa, belirli sorunlara (Rice Üniversitesi raporunun önerdiği gibi, iklim değişikliğine zarar veren iklim değişikliğine bir çözüm bulmak gibi) spesifik çözümler bulma konusunda daha içe dönük bir bakış açısı alarak, asla bir yarış olarak potansiyelimizi tam olarak anlarsınız ve burada Dünya'daki sorunların birçoğu asla çözülmeyecektir…
Kaynaklar: Chron.com, Astroengine.com
