Ulusal Güvenlik Ajansı'nın terörle mücadele stratejisinin bir parçası olarak muazzam miktarda telefon ve İnternet verisi topladığını ortaya çıkaran sızıntıların ardından, cevaplar korku ve öfkeden "Ne olmuş?"
Polling, Amerikan kamuoyunun, NSA'nın gözetiminin kabul edilebilir olup olmadığı konusunda bölünmüş olduğunu ve çoğunluğun evet tarafında düştüğünü gösteriyor. Uzmanlar, birinin hükümet gözetimi konusunda endişe duyup duymadığı birçok faktöre bağlıdır, ancak kişilik, deneyim ve elbette siyaset geçerli olabilir.
Londra Üniversitesi Koleji'nde yakın zamanda genel popülasyondaki paranoyak inançlar üzerine araştırmalar yapan bir akıl sağlığı bilimleri profesörü olan Paul Bebbington, "İnsanlar gizlilik hakkındaki duyguları ve diğer insanların meraklı olmaları konusundaki savaşlarında farklılık gösteriyor."
Konuyu karmaşıklaştıran NSA sızıntıları, ABD'de güvenlik ve gizliliğe karşı uzun süren yasal savaşlarda son sırada yer alıyor.
Gizlilik tartışması
Geçen hafta, Guardian İngiliz gazetesi, güvenlik yüklenicisi tarafından sızdırılan gizli mahkeme kararına göre, NSA'nın milyonlarca Verizon iş ağı müşterisine günlük arama günlükleri (telefon numaraları, saatler, tarihler, arama süreleri ve konumlar dahil) aldığı haberlerini verdi. Edward Snowden. Sırayla rote dili nedeniyle, Verizon'un etkilenen tek taşıyıcı olması muhtemel değildir.
Kısa süre sonra Guardian ve Washington Post, PRISM olarak adlandırılan ve çevrimiçi etkinliği izleyen başka bir gizli NSA programı ortaya çıkardı. Bu programın amacı yabancı uyrukluları hedef almaktır, ancak yabancılarla etkileşime giren Amerikan vatandaşları bilgi toplamada büyük olasılıkla süpürülür.
Vahiyler, spektrumda cevaplar ortaya koydu, op-ed yazarlar ve vatandaşlar programları hem savunuyor hem de destekliyor. 6-9 Haziran Perşembe-Pazar günleri arasında yapılan Washington Post-Pew Araştırma Merkezi anketi, Amerikalıların yüzde 56'sının telefon kaydı gözetiminin kabul edilebilir olduğunu, yüzde 41'inin kabul edilemez olduğunu söyledi.
Bir siber güvenlik uzmanı David Fidler, "Bu, Amerikan siyaseti ve Amerikan anayasa hukukunda çok, çok eski bir tartışmaya giriyor: Ulusu gerçek tehditlerden nasıl korurken aynı zamanda temel felsefi değerlere olan bağlılığımızı koruyor" dedi. Indiana University Maurer Hukuk Fakültesi'nde profesör.
Birinin bu tartışmaya düştüğü yer, kısmen çok temel kişilik özelliklerine bağlı olabilir. 2011 yılında, kâr amacı gütmeyen Çevrimiçi Gizlilik Vakfı kişilik ve Facebook gizlilik endişeleri üzerine bir çalışmanın sonuçlarını yayınladı. Araştırmacılar, üç büyük kişilik özelliğinin - nevrotiklik, uyumluluk ve dışa dönüklük - insanların sosyal ağ sitesinde bilgi paylaşma konusundaki endişeleriyle bağlantılı olduğunu keşfettiler.
Nevrotiklik kaygı ve hatta paranoya ile karakterizedir, bu nedenle Çevrimiçi Gizlilik Vakfı'nın kurucu ortağı Chris Sumner, nevrotik insanların Facebook'ta kişisel bilgi paylaşmaktan daha fazla endişe duyduklarını görmek sürpriz değildi. Dışa dönükler, içe dönüklerden daha fazla risk alır ve çevrimiçi sosyal etkileşimin ödülünü potansiyel olumsuz taraflara değebilir. Son olarak, makul kişilikleri olan insanlar güvenme eğilimindedir.
Sumner LiveScience'a verdiği demeçte, "Belki de daha yüksek puan alanlar, hizmet sağlayıcıların ve bu durumda hükümetlerin bu güveni kötüye kullanmayacağına daha fazla güveniyorlar." Dedi.
Gizlilik ihlal edildiğinde
Rutgers Üniversitesi'nden yeni iletişim teknolojileri üzerine çalışan bir sosyolog Karen Cerulo, benzer şekilde, yaşın insanların devlet gözetimini nasıl gördüğünde rol oynayabileceğini söyledi.
"Sosyal ağ sitelerini ne sıklıkta ve ne sıklıkta ve yaygın olarak kullandığınıza bağlı olarak, gizlilik fikriniz onları hiç kullanmayan birinden çok farklı olabilir," diyen Cerulo, gençlerin takılma olasılığının arttığını belirtti hayatlarının ayrıntılarını yaşlı insanlardan daha fazla ve gönüllü olarak paylaşıyor.
Illinois Teknoloji Enstitüsü'nden bir sosyolog olan Christena Nippert-Eng ve "Gizlilik Adaları: Günlük Yaşamda Seçici Gizlilik ve İfşa" yazarı Gerçekten, önceki deneyimler insanların gizlilik ihlallerini nasıl gördüğünün önemli bir parçası gibi görünüyor. Chicago Press, 2010). Nippert-Eng, geçmişte gizlilik ihlallerine maruz kalanların, ister kişisel ihanet ister daha tarihsel bir şey içerip içermediğini, sahip olmayanlardan daha dikkatli olma eğiliminde olduğunu söyledi. Örneğin, Afrikalı Amerikalılar veya sivil hak ihlallerine maruz kalan diğer gruplar, daha az ihlal edilen gruplara göre polis veya devlet otoritesine daha az güvenme eğilimindedir.
Neden anlaşamıyoruz?
Amerikalılar gizlilik konularında bu kadar bölünmüş durumdayken, neyin özel ve neyin özel olmadığı konusunda evrensel bir cevap olmadığı açıktır. Nippert-Eng bunun çok kişisel durumlarda bile doğru olduğunu buldu. Bir çalışmada, insanlardan cüzdanlarını veya cüzdanlarını boşaltmasını ve içeriği iki yığın halinde sıralamasını istedi: bir özel ve bir kamu. Bir banka kartı veya ehliyet gibi herhangi bir nesnenin kamuya veya özel yığına girip girmediğine dair yaygın bir anlaşma bulamadı.
Nippert-Eng, "Pek çok insanın tamamen aynı şeyin çok, çok farklı tanımları var." Dedi. "Bu, gördüğümüz yanıtların yelpazesine katkıda bulunuyor."
Başka bir deyişle, Amerikalılar cep telefonu meta verilerinin mi yoksa İnternet etkinliğinin mi özel mi yoksa herkese açık mı olduğu konusunda anlaşamıyorlarsa, bu faaliyetlerin terörle mücadele amacıyla izlenmesinin uygun olup olmadığı konusunda fikir birliğine varmaları pek olası değildir.
Nippert-Eng, insanların bir şeyin ihlal olup olmadığına dair hislerinin birkaç faktöre bağlı olduğunu söyledi. Birincisi, bir sır ne kadar bir şey olduğuna inandıkları ve kaç kişinin bu "sırrı" bildiklerini bilmeleridir. Kız kardeşinize, daha sonra güvenle tüm dünyanın görmesi için Twitter'da kanlı ayrıntıları yayınladığını bulmak için kendinize ayrılan hikayenizi anlatıyorsanız, muhtemelen bir ihanet duygusu uyandırır. İhlal duygusu yalnızca daha pratik sonuçlarla artar - hükümet telefon görüşmelerinizin kaydını tutarsa, ancak bu kayıt hayatınızı asla etkilemezse, endişe verici olmayabilir. Bununla birlikte, bilgi kötüye kullanılmış olsaydı, ihlal hissi çok daha güçlü olurdu.
Çevrimiçi Gizlilik Vakfı Sumner'a göre, veri gizliliği sorunlarını ortadan kaldıran bazı kişiler bu son olasılığı göz ardı edebilir.
"Pek çok insan, hem çevrimdışı hem de çevrimdışı günlük aktiviteleri yoluyla kendileri için neyin belirlenebileceğinin farkında değildir ve bu nedenle, kendileri ve hata hakkında ne belirleyebileceğine görünmeden 'Gizlenecek hiçbir şeyim yok' argümanı kullanabilirler. marjlar söz konusudur "dedi. Diyerek şöyle devam etti: "Gelecekte potansiyel bir suçlu olarak işaretlendikleri ve daha sonra bilgilerin sızdırıldığı veya sigorta şirketlerine sunulduğu takdirde konumlarını değiştirebilirler."
